Publié par Laisser un commentaire

Sélection pour les traits du visage chez les chiens domestiques: évolution de la gentillesse



 McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP "class =" html-img-header "src =" http://www.jdsupra.com/img/client_headers /MBHB/PatentDocsBlog.jpg "/> <br /> L’arrivée de l’âge génomique a rendu populaires les explications génétiques de traits (comportementaux et structurels) chez les plantes, les animaux et les humains (<em> voir, par exemple, </em>"<a href= Séquence génomique de la fraise déterminée "; " La génétique du bouleau argent expliqué "; "" Structure du génome de la blatte américaine ";" Constatation du génome de Nemo ";" Les gènes de dauphins montrent des relations entre grands cerveaux et métabolisme énergétique similaires à l'homme et aux éléphants ";" Un génome humain diploïde complet révèle certaines surprises "). En raison de son importance (économiquement, historiquement et émotionnellement), les chiens ont été une cible commune de telles études ( voir [1 9459003] p.ex. " Les bases génétiques de la variation du pelage chez le chien "; " Variation de la longueur des pattes chez le chien et sa pertinence pour les mutations humaines "; " De caniche de jouet à Rottweiler: Pourquoi Fido est-il si petit (ou grand)? "). Mais l'évolution ne se limite pas à la génomique. Des études de l'évolution existent depuis Darwin et la biologie d'observation du comportement animal, des phénotypes qui reflètent les génotypes sous-jacents et l'élucidation de caractéristiques et de traits qui sont plus que leurs déterminants génétiques ont été utilisés pendant des décennies avant la génomique pour l'étude de l'histoire. derrière le développement de certains traits.
Cette semaine, une équipe de recherche multidisciplinaire * a publié un article intitulé " Evolution de l’anatomie du muscle facial chez le chien " dans les Actes de la National Academy of Sciences USA. L'étude portait principalement sur les différences d'expressions faciales entre les chiens et les loups, qui ont évolué depuis que les chiens ont été domestiqués à partir de loups gris ancestraux il y a 33 000 ans. L'expression faciale particulière est appelée "AU101"; qui est "un mouvement musculaire facial spécifique autour des yeux ([] les sourcils intérieurs) [that] semble être particulièrement attrayant pour les humains. Le mouvement rend les yeux plus grands, donc plus infantiles et potentiellement plus attrayants pour les humains. Cette élévation de sourcils interne ressemble également à un mouvement du visage que les humains produisent quand ils sont tristes, ce qui peut potentiellement provoquer une réponse nourrissante de la part des humains (Waller et al ., 2013, Les expressions faciales paedomorphiques procurent aux chiens un avantage sélectif, PLoS One 8, Stephen Jay Gould, éminent biologiste de l’évolution de Harvard, a publié un article (" Un hommage biologique à Mickey Mouse ," dans The Panda's Thumb (WW Norton & Company, New York, 1980) montrant que l'atténuation progressive des traits de Mickey Mouse était plus attrayante et qu'une étude à long terme sur la domestication du renard a révélé que la conservation des traits juvéniles était fiable. trait comme les renards sont devenus plus apprivoisés autour des humains ( voir " Le génome du renard rouge éclaire la lumière sur des chiens domestiqués (et peut-être des humains) "). La caractéristique faciale en question est celle-ci:
 Chiot "class =" asset asset-image at-xid-6a00d83451ca1469e202a4919db9200d img-responsive "src =" https: //jdsupra-html-images.s3 -us-west-1.amazonaws.com/185d1227-5a83-4ef8-92f0-1b106382163e-6a00d83451ca1469e20240a4919db9200d-500wi "style =" display: block; marge gauche: auto; margin-right: auto "title =" Chiot "/> </a> <br />
Comme expliqué dans le document, "[t] le mouvement AU101 fait en sorte que les yeux des chiens paraissent plus grands, ce qui confère au visage une apparence plus pédomorphique et infantile et ressemble également à un mouvement que l'homme produit lorsqu'il est triste (P. Ekman, WV Friesen, Système de codage des actions faciales de JC Hager: The Manual (Réseau Information Research, Salt Lake City, UT, 2002). L’hypothèse des auteurs (et d’autres) est que ces adaptations ont suscité des soins de la part de Il existe des preuves modernes à l’appui de cette théorie: par exemple, les chiens qui exprimaient ce mouvement du visage risquaient davantage d’être réinstallés dans des refuges. La notion selon laquelle ce type d’expression du visage pourrait être important communication humaine. <br /> Les auteurs décrivent les résultats de leurs études anatomiques comparatives entre des chiens domestiques (<em> Canis familiaris </em>) et des loups gris (<em> de Canis lupus </em>). Ces résultats inclus la dissection faciale et la comparaison des chiens et des loups, puis quantifié les mouvements faciaux AU101 des chiens et des loups pour la fréquence et l'intensité des interactions sociales. En règle générale, la musculature du visage est la même entre les deux espèces, à l'exception de la zone autour de l'œil. Chez le chien, le muscle levator anguli oculi medialis (LAOM) était «systématiquement» présent, alors que chez le loup, il y avait moins de fibres musculaires et beaucoup plus de tissu conjonctif dans cette zone. En outre, les loups avaient «parfois» un tendon à l'endroit où devait se trouver le LAOM. En conséquence, le loup était beaucoup moins capable de former des expressions autour des yeux que le chien. Les auteurs ont spécifiquement noté que "les loups ont moins de capacité à soulever le coin interne de leurs sourcils indépendamment de la relaxation des yeux louche – la base anatomique de la différence d'expression du mouvement AU101." <br /> Ces différences de musculature étaient corrélées à la fréquence AU101 dans les études où des chiens et des loups ont été observés en interaction avec des humains. Les auteurs ont conclu que ces différences étaient dues à la pression sélective exercée lors de la domestication. <br /> <a class=  Dog-Wolf "class =" actif asset-image at-xid-6a00d83451ca1469e20240a4919dc9200d img-responsive "src =" https: / /jdsupra-html-images.s3-us-west-1.amazonaws.com/185d1227-5a83-4ef8-92f0-1b106382163e-6a00d83451ca1469e20240a4919dc9200d-500wi "style =" display: block; marge gauche: auto; margin-right: auto "title =" Chien-Loup "/> </a> <br /> Les auteurs ont été explicites quant à la signification de leurs observations: <br /> et ils ont conclu que: <br /> La biologie d'observation était autrefois la marque de fabrique de Theodeous Dobzhansky, une fois célèbre, expliqua à un étudiant diplômé que la complexité des chromosomes polyténiques rendait perplexe la <em> Drosophila melanogaster </em> et éprouvait des difficultés à reconnaître les motifs caractéristiques qu'il avait suivis de la même manière il a reconnu les différents visages des membres de son laboratoire.Tandis que la puissance de l'analyse génétique moderne a fourni des explications profondes de tout sur la base génétique de (certaines) maladies pour le développement de populations apparentées de la famille humaine (<em> voir </em> David Reich, <a href= Qui sommes-nous et comment nous en sommes arrivés là: ADN ancien et nouvelle science du passé humain ), nous ferions bien de nous en rappeler, comme Darwin a déclaré:
AVERTISSEMENT: En raison de la généralité de cette mise à jour, les informations fournies ici peuvent ne pas être applicables dans toutes les situations et ne doivent pas être suivies sans un avis juridique spécifique en fonction de situations particulières.
© McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP | Procureur publicité

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *