Publié par Laisser un commentaire

Les problèmes de Disney avec Oswald le lapin porte-bonheur sont une excellente leçon pour les startups en crise



TNW utilise des cookies pour personnaliser le contenu et les publicités
rendre notre site plus facile à utiliser.
Nous partageons également ces informations avec des tiers pour
publicité et analytique.

Comme la plupart des autres entreprises, ma start-up technologique et design a ressenti l'impact du COVID-19. Les gens prennent plus de temps avec les décisions. La croissance est quasiment interrompue sur certains marchés. Les équipes travaillent à domicile et créent de nouveaux types d'habitudes culturelles dans l'organisation <span id = "urn: enhancement-af375097" class = " textannotat ion"> .
Nous 'est passé de rien à une entreprise avec des clients dans 130 pays en moins de 12 mois, et nous n'avions pas vu le coronavirus venir de quelque manière que ce soit – comme la plupart des autres startups. Cependant, il est devenu clair pour moi que la façon de gérer une crise financière comme celle-ci ne concerne pas seulement le travail à distance, la réduction des coûts et la concentration en tant que propriétaire, mais aussi beaucoup de raisons pour lesquelles vous faites, ce que vous faites. Ce que vous voulez changer dans le monde. Ce que vous pourriez appeler un «auteur» et pas seulement un propriétaire.
Laissez-moi vous expliquer ce que je veux dire en vous racontant une histoire…
Vous n'avez peut-être jamais entendu parler d'Oswald le lapin chanceux , mais à la fin des années 1920, il était plus célèbre que Mickey Mouse.
L'histoire d'Oswald a commencé lorsque Walt Disney et Ubbe Iwerks – Artiste graphique vedette de Disney – a déménagé en Californie. Disney et Iwerks s'étaient fait un nom au Kansas en réalisant des courts métrages d'animation, mais lorsque les dessins se sont avérés moins rentables que prévu, ils ont décidé de déménager vers l'ouest. À Tinseltown, le duo a donné naissance à Oswald, qui est devenu le nouveau chouchou du grand écran.
[Lire: Nous avons demandé à 3 PDG quelles tendances technologiques domineront après le COVID ]
Mais Disney et Iwerks n'étaient pas propriétaires de leur création. Universal Studios possédait Oswald, et ses dirigeants ont utilisé cette propriété pour extorquer Disney après qu'Oswald soit devenu un succès. Les dirigeants ont menacé de débaucher les meilleurs animateurs de Disney s’il ne réduisait pas les coûts de production d’Oswald.
Disney et Iwerks ont été profondément offensés, mais ont décidé d'éviter la bataille juridique – qu'ils risquaient de perdre – et de se concentrer sur ce que les auteurs font de mieux. Ils ont créé un nouveau personnage en réponse à Oswald. Ce nouveau personnage était Mickey Mouse.
L'histoire d'Oswald nous enseigne que ce qui est le plus précieux dans une économie, ce n'est pas ce que font les auteurs, mais leur capacité à le faire. Les dirigeants d'Universal ont tenté d'extorquer Disney et Iwerks en retenant l'une de leurs créations en otage. Mais c'était un geste naïf.
Alors que légalement, Universal possédait Oswald, techniquement, ils ne possédaient pas la capacité de auteurs personnages comme Oswald. Cette capacité était incarnée dans l'esprit de Disney et d'Iwerks, et c'était le facteur clé qui distingua le duo.
Comprendre les points de vue des auteurs et des propriétaires est essentiel pour comprendre comment les auteurs et les propriétaires façonnent le économie. Dans les années 1920, il aurait été facile de regarder le succès d'Oswald et de penser que le personnage était là où la valeur résidait. Mais cette interprétation, qui est le point de vue du propriétaire, est grossièrement erronée parce que la valeur réelle n'était pas à Oswald, mais dans le savoir, l'art et la créativité incarnés par Disney et Iwerks.
Comme preuve supplémentaire de cela , considérez les prochaines étapes de Disney et Iwerks. Après Mickey, ils ont continué à repousser les limites de l'industrie cinématographique. Leur prochain grand projet était un film transcendantal: Blanche-Neige le premier long métrage d'animation. À l'époque, la technologie nécessaire pour créer un long métrage d'animation était à peine prête et le projet était considéré comme ridicule.
Néanmoins, Disney a investi toute sa richesse dans le projet, et quand il a échoué, il a emprunté de l'argent pour terminer le film en montrant une version incomplète de celui-ci aux prêteurs. Disney était prêt à tout perdre à nouveau pour réaliser sa vision.
En fait, quand on y pense, ce que Disney a fait à l'époque était vraiment ce dont nous parlons dans le monde des startups et de l'économie de croissance d'aujourd'hui : risquer d'aller all-in, oser échouer. Cela est particulièrement vrai maintenant à une époque de crise induite par une pandémie, où certains peuvent geler à cause de la peur plutôt que d'être audacieux comme Disney.
Mais l'histoire de Disney et Iwerks n'est pas un exemple isolé de la supériorité économique de la création vis-à-vis de la propriété. Une histoire similaire peut être trouvée dans l'histoire de Pixar, où Ed Catmull, John Lasseter et d'autres ont poussé la vision de créer des films d'animation par ordinateur à de grands risques.
Faire un film d'animation par ordinateur au début des années 1990 était aussi ridicule que faire un film dessiné à la main dans les années 1930. Mais cette ridicule n'a pas arrêté Lasseter, qui n'a pas été en mesure d'exécuter sa vision à The Walt Disney Company et a rejoint Ed Catmull dans la startup qui deviendrait plus tard Pixar. Ensemble, ils ont triomphé avec Toy Story car entre autres, ils ont passé plus d'une décennie à développer les outils nécessaires à la création de films d'animation par ordinateur.
Ironiquement, ils ont subi un sort similaire à celui de Disney et Iwerks, puisque The Walt Disney Company détenait les droits sur les personnages de Toy Story . Mais encore une fois, les auteurs ont prévalu en ripostant avec de nouvelles créations. Dans ce cas: Monsters Inc . et Finding Nemo . En fin de compte, la Walt Disney Company a dû accepter la supériorité créative de Pixar et a décidé de se joindre à eux au lieu de les combattre.
Mais pourquoi quelqu'un voudrait-il être auteur et traverser le stress, le chagrin et le chagrin nécessaire pour faire quelque chose à grand risque? Les récompenses monétaires simples ne sont pas le principal moteur de sommités comme Disney, Iwerks ou Lasseter. Les auteurs cherchent à transcender, non pas à cause de leur ego, mais parce qu'ils veulent apporter quelque chose d'utile, de mémorable, de susciter la réflexion ou d'inspirer dans le monde qui les a inspirés.
Ainsi, alors que les dirigeants d'Universal ont vu Oswald comme moyen de gagner de l'argent, Disney considérait l'argent comme un moyen d'écrire l'histoire. Disney était l'auteur de l'histoire de l'animation, tout comme Lasseter le ferait des décennies plus tard. Etre le gars le plus riche du cimetière n'était pas le but de leur travail.
Il y a certainement un rôle pour les propriétaires dans l'économie. Les propriétaires peuvent aider à faire évoluer les entreprises et à gérer les entreprises pendant les longues périodes de délabrement qui suivent les orientations créatives à l'origine des entreprises. Mais la richesse des propriétaires les plus riches, la richesse de Carlos Slim, Warren Buffet ou George Soros, sont de pâles accomplissements en comparaison avec l'œuvre des plus grands auteurs: les peintures de Picasso, les pièces de Shakespeare, les lois d'induction de Faraday, l'ordinateur personnel de Jobs et Wozniak, les voitures de Ford et de Benz et la toile de Tim Berners-Lee. Pour la société, au moins, ce sont les auteurs qui créent de la valeur.
Chez JumpStory, nous sommes peut-être propriétaires, mais nous insistons également sur la raison pour laquelle notre startup a mis tout le temps dans le monde – en particulier pendant la crise actuelle du COVID-19. Notre équipe n’est pas motivée à gagner de l’argent, mais à transformer toute une industrie – celle de l’espace de l’image et de la vidéo.
Lorsque nous grandissons, nous grandissons, car nous réinventons ce que signifie la recherche de photographies en ligne. Nous avons supprimé les images ennuyeuses et clichées, et nous avons inclus la diversité et l'authenticité dans un espace par ailleurs ennuyeux et démodé. Trouvez votre propre dynamisme et montrez-le clairement au monde.
Je crois vraiment que c'est vital pour les entreprises de croissance à l'avenir. Cette capacité non seulement à faire évoluer les entreprises en tant que propriétaires, mais aussi à créer quelque chose de significatif qui dure en tant qu'auteurs. Après tout, ceux qui façonnent réellement les économies sont ceux qui changent ce qu’ils font.
La croissance vous intéresse donc? Puis rejoignez notre événement en ligne, TNW2020 où vous entendrez comment les fondateurs les plus prospères ont lancé et développé leur entreprise.
Merci!
Copyright © 2006—2020.
Tous droits réservés.
Fabriqué avec <3 à Amsterdam.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *