Publié par Laisser un commentaire

Le petit-fils de Walt Disney enfermé dans une bataille juridique pour la liberté personnelle, des millions d'héritiers



Le visionnaire du divertissement Walt Disney n'aurait pas pu imaginer la lutte que le petit-fils Bradford Lund a enduré en essayant de réclamer sa part de la fortune familiale.
Pendant 15 ans, Lund, 50 ans, a lutté contre les membres de la famille, les fiduciaires et les fonctionnaires des tribunaux d'homologation, essayant de montrer qu'il est mentalement apte à gérer un héritage d'une valeur de centaines de millions de dollars. Il a dû prouver à maintes reprises qu'il ne souffre pas du syndrome de Down, qu'il peut gérer une telle injection massive de fonds.
Maintenant, il se bat non seulement pour de l'argent, mais pour sa liberté, après un supérieur du comté de Los Angeles Un juge a nommé un tuteur pour prendre temporairement toutes ses décisions judiciaires.
«Est-ce que je veux donner 200 millions de dollars, effectivement, à quelqu'un qui peut souffrir, à un certain niveau, du syndrome de Down? La réponse est non », a déclaré le juge David Cowan depuis le banc, refusant plus tard de retirer la déclaration même après avoir reçu des preuves ADN que Lund ne souffrait pas du syndrome de Down.
Le petit-fils de Disney s'est retrouvé pris au piège dans un système d'homologation susceptible de tuteurs prédateurs, fiduciaires, fiduciaires et autres personnes qui perçoivent des salaires élevés pour leur représentation – tous payés par le client.
Le système d'homologation des tribunaux vise, entre autres, à protéger les personnes âgées et les personnes handicapées contre la victimisation des membres de la famille et d'autres personnes. . Mais c'est un système qui encourage les abus. Plus le client est jugé longtemps incapable de gérer ses propres affaires, plus le tuteur, les avocats et les autres sont payés longtemps. Et le client n'a pas son mot à dire sur l'endroit où il vit, qui il voit et comment son argent est dépensé.
"Le système est en panne", a déclaré Rick Black, directeur du Center for Estate Administration Reform en Caroline du Nord. "Il s'agit purement d'une affaire de trafic de biens et elle est gérée par des avocats prédateurs."
Lund, cependant, riposte.
Dans un geste rare, ses avocats – Sandra Slaton de Scottsdale, Arizona, ancienne White L'avocat de la Chambre, Lanny Davis et Joseph Busch III de Newport Beach – ont déposé une plainte fédérale en matière de droits civils accusant Cowan d'avoir nommé le tuteur sans procédure régulière.
La poursuite d'un juge n'est presque jamais terminée. Mais Davis, un ancien membre du Federal Privacy and Civil Liberties Oversight Board, a déclaré que son équipe n'avait pas le choix.
"Cette plainte allègue que Cowan a rendu un jugement de la magistrature qui affecte négativement un individu d'une manière si substantielle, privant lui de la vie et de la liberté sans procès équitable ", a déclaré Davis.
Dans le procès de 31 pages, les avocats de Lund ont écrit:" La décision du juge Cowan de nommer un (tuteur ad litem) … sans audience … et tout à fait ignorer les exigences constitutionnelles de l'application régulière de la loi ne font que rappeler une perspective où les faits n'ont pas d'importance mais les faits alternatifs le font. "
Comment Lund est arrivé ici est une histoire avec plus de rebondissements qu'un bobsleigh Matterhorn.
Les principaux adversaires de Lund sont sa sœur jumelle, Michelle Lund. Brad et Michelle sont nés en 1970 de la fille de Disney, Sharon Disney Lund. Les jumeaux fréquentaient des écoles pour enfants ayant des besoins spéciaux, apparemment pour des troubles d'apprentissage.
Quand Lund avait 19 ans, sa mère a créé un fonds en fiducie – maintenant évalué à 400 millions de dollars – pour lui, Michelle et leur sœur, Victoria. Sharon Lund a nommé quatre administrateurs: Diane Disney Miller, sa sœur; Bill Lund, père des trois enfants; Ron Gother, l'avocat en fiducie de Sharon; et First Interstate Bank, la société fiduciaire.
Les petits-enfants devaient recevoir une partie de leurs actions à 35, 40 et 45 ans, le reste étant conservé dans la fiducie et leur étant donné comme revenu progressif.
Au fil des années , La mère de Lund est décédée, tout comme sa sœur Victoria. Et certains des fiduciaires ont démissionné, tandis que d'autres sans lien familial ont pris leur place.
Lorsque Brad Lund a eu 35 ans, les fiduciaires ont voté contre le paiement d'une partie de son héritage, disant qu'ils ne pensaient pas qu'il était financièrement et mentalement compétent.
Quatre ans plus tard, Michelle Lund a souffert d'un anévrisme cérébral à la suite d'une surdose de drogue présumée, mais elle a reçu sa part de l'argent comme prévu.
Toujours en 2009, Michelle Lund et ses deux demi-sœurs ont demandé un ordre en Arizona tribunal qui placerait Brad Lund sous tuteur pour prendre ses décisions judiciaires en raison de «déficits chroniques et troubles mentaux».
Ainsi commença une affaire de sept ans en Arizona, qui se termina par un procès sans jury de 10 jours devant le juge Robert H. Oberbillig. Oberbillig a déclaré Lund mentalement capable de gérer ses propres affaires.
Dans le cadre du cas de l'Arizona, deux médecins et un neuropsychologue ont examiné Lund et ont déterminé qu'il recevait déjà suffisamment d'aide pour gérer sa vie et ses ressources. Après un long examen à la barre des témoins, Oberbillig a statué en 2016 que Lund avait prouvé qu'il n'était pas frappé d'incapacité et qu'il n'avait pas besoin d'un tuteur.
Ses fiduciaires avaient déjà refusé le prochain versement successoral prévu de Lund à 40 ans. [FirstRepublicTrustCoentantquefiduciairedel'entreprise
Alors que l'affaire en Arizona était toujours en cours, Lund a déposé une requête auprès du tribunal du comté de Los Angeles pour retirer ses fiduciaires pour diverses violations. C'est à travers cette affaire que le juge Cowan est finalement entré en scène.
Le juge a reçu un accord de règlement entre Lund et ses fiduciaires, dans lequel il leur verserait 14,5 millions de dollars en échange de leur retrait et de leur remplacement. Cowan a approuvé l'échange d'argent mais ne permettrait pas à Lund de remplacer les administrateurs, a déclaré Davis. Cowan a ensuite nommé le tuteur temporaire ad litem.
"Quand un juge rend une décision, même temporaire, tout ce que nous alléguons est le droit fondamental à une procédure régulière", a déclaré Davis.
L'avocat de Cowan, Matthew Green, a refusé
L'équipe de Lund s'est tournée vers la Cour fédérale parce que les juges d'appel des États ne se prononceraient pas sur une nomination temporaire.
Davis n'est pas étranger à une telle controverse.
Il a été conseiller spécial du président de l'époque, Bill Clinton. à la fin des années 1990 et représentait l'ancien avocat personnel du président Donald Trump, Michael Cohen. Cohen a plaidé coupable de fraude fiscale, violant les lois sur le financement des campagnes électorales et d'autres délits fédéraux en 2018.
Mais les experts juridiques disent que Davis fait face à une haute montagne en ciblant Cowan et alléguant que la loi de l'État autorisant les actions du juge est inconstitutionnelle.
" Les juges jouissent généralement d'une immunité sur les décisions qu'ils prennent, même lorsqu'ils se trompent », a déclaré Mario Mainero, professeur à la Dale E. Fowler School of Law de l'Université Chapman à Orange. "Vous ne pouvez pas poursuivre les juges."
Une exception, a déclaré Mainero, concerne les violations des droits civils dans lesquelles quelqu'un demande réparation et non des dommages-intérêts contre le juge, tout comme Lund.
Mais ce n'est toujours pas une marche
Nous vous invitons à utiliser notre plateforme de commentaires pour engager des conversations perspicaces sur les problèmes de notre communauté. Bien que nous ne présélectionnions pas les commentaires, nous nous réservons le droit à tout moment de supprimer toute information ou matériel illégal, menaçant, abusif, diffamatoire, diffamatoire, obscène, vulgaire, pornographique, profane, indécent ou autrement répréhensible pour nous, et divulguer toute information nécessaire pour satisfaire à la loi, à la réglementation ou à la demande du gouvernement. Nous pouvons bloquer de façon permanente tout utilisateur qui abuse de ces conditions.
Si vous voyez des commentaires que vous trouvez offensants, veuillez utiliser la fonction "Signaler comme inapproprié" en survolant le côté droit du message et en tirant vers le bas sur la flèche qui apparaît. . Ou contactez nos éditeurs en envoyant un e-mail à moderator@scng.com.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *