Publié par Laisser un commentaire

& # 039; Jeux contre la faim & # 039; et les pièges d’un préquel



L’annonce du lundi Hunger Games préquel n’a pas été une surprise. Depuis que la série de films dirigée par Jennifer Lawrence, adaptée de la trilogie de Suzanne Collins, s'est achevée avec son quatrième versement Les jeux de la faim: Mockingjay – Partie 2 (2015), Lionsgate a évoqué la possibilité de prequels.
Malgré la dernière tranche en deçà des attentes du box-office, symptôme de la décision inutile de scinder le livre final en deux films, la franchise a rapporté 2,970 milliards de dollars dans le monde entier. Bien que ni les livres ni les films ne semblent avoir tenu l'attrait durable de phénomènes tels que Harry Potter Collins trouvera probablement encore une base de fans importante lorsque son roman préquel, qui n'a pas encore de titre, entre en vente en mai 2020. Avec le nouveau roman Vient ensuite le projet de Lionsgate d’adapter ce travail en collaborant avec Collins. Mais entrer dans le jeu précédent n'est pas une mince affaire, comme George Lucas, Peter Jackson, Ridley Scott et J.K. Rowling peut en témoigner. Les prequels deviennent presque aussi chauds que les suites de ces derniers temps, mais leur chemin pour valider leur propre existence est rude.
Le mot prequel dans une franchise de film est souvent traité comme un mauvais mot, quelque chose qui suscite des gémissements collectifs, méfiance du public, ou un manque général de reconnaissance. Pouvons-nous vraiment passer à travers un autre roi scorpion ? Un autre American Pie présente: Camp Band ? L'histoire du cinéma a toujours été rythmée par des prélèvements, Le Golem: comment il est entré dans le monde (1920), La septième victime (1943), en particulier ceux du genre horreur – souvent entreprise réussie, nous voyons toujours les résultats d'aujourd'hui. Mais pour la plupart, les prequels, sans doute influencés par les œuvres littéraires des siècles précédents et par le cycle de pièces de théâtre historiques de Shakespeare, étaient rares, surtout lorsque comparés à des suites qui, par nature, promettaient mieux l'inconnu.
Bien que des versements historiques tels que Butch et Sundance: The Early Days (1979) et Zulu Dawn (1979) aient un sens, même s’ils sont mal reçus, ils ont un sens, sur la base de ce qui a été mis en production, ces prequels étaient un médium de narration moindre. Le bien, le méchant et le truand (1966), Indiana Jones et le Temple of Doom (1984), dont le statut de prequels peut encore être utilisé comme un morceau de film de film et attraper les téléspectateurs au dépourvu. Mais le plus souvent, en dehors du genre de l'horreur et de la télévision, les prequels ont du mal à trouver la faveur de l'autre, à moins d'inclure un crochet intelligent ou une existence furtive qui offre quelque chose d'ancien à côté de quelque chose de nouveau, comme les délices du film B qui étaient Escape De la planète des singes (1971) et La conquête de la planète des singes (1972), ou du meilleur film de Francis Ford Coppola Le Parrain II (1974) La prise en compte par Hollywood des préquelles change avec celle de George Lucas Les films Star Wars La menace fantôme (1999), L'Attaque des clones (2002), et La revanche des Sith (2005). Malgré leurs divisions, ces films se sont avérés être des fans et des critiques, mais ils ont donné une nouvelle légitimité aux films antérieurs, non seulement en tant que récits, mais également en tant que producteurs d'argent. Dans le sillage du film Star Wars nous avons vu des propriétés de télévision de Smallville de Star Trek: Enterprise et de films de Dragon Rouge (2002). , Dumb and Dumberer: Quand Harry rencontra Lloyd (2003), Dirty Dancing: Les nuits de la Havane (2004) et La voie de Carlito: Levez-vous au pouvoir (2005) , émergent sur une base cohérente. Bien que la plupart des projets, à l'exception de Smallville aient été malheureux, ils ont jeté les bases pour que les studios puissent aménager leurs plus grandes propriétés. Les phénomènes antérieurs à la suite de Star Wars ont peut-être pris plus de temps que prévu dans le climat actuel, mais les films ainsi obtenus dans La trilogie du Hobbit de Prométhée et Alien: Covenant et De fantastiques bêtes remontent à la période de Star Wars . Même Batman Begins (2005) de Christopher Nolan [20059002] était initialement qualifié de préquelet jusqu’à ce que le mot reboot fasse son chemin et que notre compréhension de la continuité de la franchise change. Tandis que les redémarrages qui partagent des éléments antérieurs tels que Star Trek (2009), X-Men: First Clas s (2011), et Bumblebee (2018), and prequels Les Fast and Furious: Tokyo Drift (2006) ont été qualifiés par leurs angles de marketing modernes, la plupart de ces grosses prequels franchise n’ont pas réussi à gagner l’amour des propriétés originales.
Le Hobbit: La bataille des cinq armées rapporta près de 1 milliard de dollars, mais il n’est en aucun cas comparable à la trilogie du seigneur des anneaux
de Jackson. Alien: Covenant était considéré comme une déception au box-office à 240,9 millions de dollars. Malgré Pacte et Prométhée (2012) étant des extensions fascinantes du premier Alien de Scott (1979), le public craint toujours pour un redémarrage / une suite (requel) qui tombe plus près de Aliens (1986). Solo: Une histoire de Star Wars (2018) devient la première déception financière de la franchise Star Wars avec 392,9 millions de dollars dans le monde. Fantastic Beasts: The Crimes of Grindlewald (2018) dépassé par 653,7 millions de dollars, un résultat inquiétant au box-office pour une série de cinq épisodes pouvant donner lieu à des rendements décroissants. Et il y a quelques semaines à peine, nous avions Dark Phoenix. Si nous voulons même considérer ce film comme un prequel … eh bien, c’était un crash et un incendie. Il y a certainement de l’argent à gagner dans les affaires précédentes, mais les coûts élevés de ces films à gros budget ne réduisent pas toujours les risques. Alors que les studios misant sur une horreur rentable ont prospéré sur des préquelles comme Destination finale 5 (2011), Activité paranormale 3 (2011), Ouija: L'origine du mal (2016), Annabelle: Creation (2017), et The Nun (2018), et ont pu se laver facilement les mains de ceux qui n'avaient pas trouvé de public, The Thing (2011), Leatherface (2017), des épreuves sans niveau de confort et de confiance intégré dans la promesse de la nouveauté se sont tenues sur un terrain instable.
For Avant de commencer à travailler, il doit généralement fournir de nouvelles informations ou permettre au public de voir les suites de manière nouvelle pour recontextualiser l’histoire et les personnages. Il doit exister un élément attrayant qui permet aux téléspectateurs d’écouter une histoire dont ils connaissent déjà la fin. Plus le monde est vaste, plus il y a de chance qu'une propriété y parvienne, mais quand quelque chose d'aussi vaste que Star Wars peut échouer avec Solo rien n'est garanti. L'annonce d'une série Hunger Games intervient au lendemain des annonces d'une série de Game of Thrones et que Black Widow en serait une. Basé sur des tendances comme la réaction à Fantastic Beasts dernière saison de Game of Thrones et Avengers: Endgame seul ce dernier semble être un coffre-fort. parier pour le succès.
Les préjugés de Hunger Games auront un avantage que Fantastic Beasts n’a pas, en ce sens qu’il aura un roman comme matériau source et qu’il aura probablement déjà été rassemblé les fans au moment où le film sort. Mais pour ceux qui n’ont pas investi dans le roman, rien dans le monde de Panem ne semble totalement couvert par les trois livres de Collins et les quatre films Hunger Games . Une préquele définie 64 ans plus tôt Les jeux de la faim ne se préparent pas vraiment à des rencontres avec des visages familiers de la manière Star Wars et De fantastiques bêtes ne le font, ou les Game of Thrones et Black Widow préquels feront probablement l'affaire. Alors quel est l’angle surprenant du précédent de Collins? Que les politiciens sont corrompus? Que les gens vont se tourner les uns contre les autres? Cette guerre est cyclique mais il y a toujours de l’espoir? Ce sont toutes des choses qui ont déjà été explorées, et à part une tournure narrative radicale, il semble très peu inciter les cinéphiles à se présenter pour une franchise en sommeil depuis cinq ans déjà, et encore moins à en faire un phénomène de culture pop. Lionsgate s'attend certes à ce que le public se sente différent le moment venu, mais pour l'instant, si vous regardez l'histoire de prequels, eh bien… que les chances soient toujours pour eux.

Nos publications affiliées

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *